Увольнение — только с согласия профсоюза

Технолог Людмила Н. работала на одном известном предприятии города с 1979 года. 1 августа 2003 года её уволили. Н. с увольнением не согласилась и обратилась со своей проблемой в Красноярскую городскую организацию профсоюза работников агропромышленного комплекса. Профсоюз её поддержал.

Правовым инспектором горкома профсоюза была проведена проверка законности увольнения. Вывод был однозначный: увольнение неправомерно. Было решено подать исковое заявление в суд. Сторону работницы в суде представляла Красноярская городская организация профсоюза в лице правового инспектора горкома. Перед подачей искового заявления правовым инспектором горкома была проведена беседа с руководителем, предлагалось в добровольном порядке восстановить работницу в правах. Но ответ был прост: “ну и что, что нарушено право, я просто не хочу видеть эту работницу на предприятии, и я найму самых дорогих адвокатов, но добьюсь своего, и профсоюз мне не указ”. И действительно, против стороны истца выступал адвокат, но …

Судом установлено, что согласно приказа генерального директора, Н. уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение должностных обязанностей и трудовой дисциплины. Однако приказ не был конкретизирован, его формулировка не содержала сведений о совершении Н. дисциплинарного проступка, послужившего причиной или основанием к увольнению.

Кроме того, член профессионального союза работников агропромышленного комплекса Людмила Н. была уволена с нарушением порядка увольнения, без процедуры согласования с профкомом, предусмотренной в коллективном договоре предприятия. Работодатель был обязан направить в профсоюзный комитет предприятия проект приказа об увольнении вместе с документами, являющими основанием для принятия такого решения… Но ничего такого работодатель не сделал, и почему он этого не сделал, суду не объяснил.

Представитель ответчика по существу исковые требования не оспорил. Согласился, что истица уволена без согласования с профсоюзным органом, и сообщил, что предприятие готово восстановить ее на работе, но приказ о восстановлении почему-то еще не издан…

Суд решил, что нарушение порядка увольнения является грубым и согласно статье 394 ТК РФ, работница подлежит восстановлению на работе в прежней должности. При этом, в соответствии с той же ст. 394 ТК РФ(часть 7), суд посчитал необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 20 тысяч рублей. А в соответствие с частью 2 ст. 394 ТК РФ, предприятие должно возместить работнице утраченную в связи с вынужденным прогулом заработную плату.