Незаконно уволенные профсоюзные активисты на «Яриче» восстановлены

5 мая 2009 года правовой инспекцией труда Красноярской краевой организации профсоюза работников АПК России восстановлены на работе лидеры профсоюзной организации ОАО «КВЗ «Ярич» — председатель первичной профсоюзной организации Светлана Плетнева, заместитель председателя Раиса Гусева и председатель ревизионной комиссии Ирина Шалыгина.

Работники с ОАО «КВЗ «Ярич» были уволены в начале этого года. Формальным основанием для увольнения работников послужило письменное несогласие работать в условиях режима неполного рабочего времени. Новый режим работы администрацией планировалось ввести с 1 января 2009 г., но работники, которых изменения касались, выразили письменное несогласие работать в новых условиях. При этом из 27 работников, выразивших свое несогласие, за воротами проходной оказались самые активные, организовавшие сбор отказных заявлений – практически весь состав профкома ОАО «КВЗ» «Ярич».

Реально же работников выставили за проходную только за то, что они, как утверждала администрация, «не поддержали руководителя завода по введению сокращенного рабочего времени и не объяснили эту необходимость всем работниками, т.е. подставили «подножку» директору завода». Такую позицию представитель работодателя озвучил уже в суде, отвечая на вопрос о критериях, которыми руководствовалась администрация, при сокращении конкретных работников.

Но это является явным нарушением трудового законодательства, поскольку закон обязывает при решении таких вопросов исходить из критериев производительности труда и квалификации работников. Судом установлены и другие, более серьезные нарушения при увольнении работников.

Во-первых, ответчик не представил доказательств неизбежного изменения организационных и технологических условий труда, которые бы повлекли массовое увольнение работников. Количество предупрежденных о возможном увольнении работников не соответствовало установленному законодателем числу. Однако эти условия являются обязательными для введения режима неполного рабочего времени.

Во-вторых, работодателем, в нарушение требований закона, не предлагалось каких-либо других вакантных должностей, более того, ответчиком были представлены документы о приеме на работу других лиц сразу же после увольнения профсоюзных активистов.

В-третьих, администрация не представила доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора с работниками явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

В-четвертых, при увольнении работников не было получено согласие вышестоящего профсоюзного органа. Трудовое законодательство допускает увольнение работника, входящего в состав выборного органа профсоюзной организации на предприятии только с согласия вышестоящего выборного органа, т.е. Краевого комитета профсоюза. Однако такое согласие даже не запрашивалось. Тем самым администрация проигнорировала эту норму и избавилась от неудобных работников.

Сейчас профсоюзные лидеры приступили к работе и намерены продолжить активную работу профсоюзной организации.