На заре новой жизни…
Отношения между профсоюзной организацией и руководством ОАО “Птицефабрика “Заря” (п. Емельяново) упорно не желают складываться. Любое общение не обходится без “посредников” в лице прокуратуры и других правоохранительных органов. Хотя до этого со стороны профсоюзов было множество предложений о сотрудничестве.
Чашу терпения последних переполнил отказ администрации предприятия от компромиссного джентльменского соглашения, предложенного крайкомом профсоюза АПК для выхода из череды конфликтов, вызванных грубейшими нарушениями законодательства о труде на ОАО “Птицефабрика “Заря”.
***
С приходом на должность директора птицефабрики И. В. Исаева, ее профсоюзная организация подверглась самому настоящему прессингу со стороны руководства. Так, в августе 2004 года Исаев издал приказ “О прекращении работы с профвзносами”, пытаясь тем самым, ни много, ни мало, упразднить деятельность профкома на территории птицефабрики. Инспекция труда обязала его отменить этот приказ и выплатить накопившуюся задолженность по профсоюзным взносам. Он выплатил. Но далеко не все. И… не только профсоюзу.
Исаев стал подталкивать работников к выходу из профсоюза, самовольно возвращая им их взносы за заявление о выходе из него, что недопустимо в принципе, ни при каких обстоятельствах. Но кто ж откажется получить 4-5 тысяч?! Сыграв на бедственном положении рабочих, директор выплачивает эти деньги. И ничего не теряет — ведь деньги-то не фабрики, а ПРОФСОЮЗА.
При последнем повышении зарплаты работникам отдельных подразделений птицефабрики произошел казус: даты издания соответствующих приказов о повышении зарплаты и даты заявлений о выходе большинства работников данных структурных подразделений из профсоюза “случайно” совпали по времени. Вывод делайте сами.
Крайком профсоюза работников АПК, реагируя на все это, обратился в районную прокуратуру. Действия Исаева были признаны неправомерными. Тогда Игорь Валерьевич обжаловал постановление в краевой прокуратуре. Но не нашел поддержки и там: в крае подтвердили, что решение вынесенное районной инстанцией законное и обоснованное. Однако директор птицефабрики продолжает упорствовать…
***
4 июля в поселке Емельяново состоялось заседание президиума краевого комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса, посвященное результатам проверки 31 мая. В нем приняли участие восемь из одиннадцати его членов. Со стороны птицефабрики присутствовали директор, его заместители по экономическим и юридическим вопросам. Присутствовали также представители краевой и районной администраций, работники прокуратуры. Так как заседание было открытое, то приглашались и желающие из числа рабочих предприятия.
Заседание открыл председатель краевой организации профсоюза работников АПК В.А. Дрожжаков, после чего передал эстафету главному правовому инспектору труда крайкома В. Н. Аксамитному.
В своем докладе Виктор Никифорович довольно резко, но не выходя за рамки корректности, охарактеризовал деятельность руководства “Зари”. Центральное место занял перечень допущенных им нарушений трудового законодательства. Вот лишь некоторые из них:
Во-первых, с декабря 2003 года не было индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен, что противоречит статье 134 ТК РФ и статье 26 закона Красноярского края “О социальном партнерстве в Красноярском крае”, пункту 21 коллективного договора предприятия.
Во-вторых, нарушено конституционное право работников на минимальный размер оплаты труда. Например, начисление уборщикам ремонтных мастерских оплата производится из расчета тарифной ставки — 500 рублей. По ряду других профессий тарифная сетка 1 разряда также ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В-третьих, работникам не выплачиваются сверхурочные, которые директор решил выплачивать только раз в год. Локальные акты по зарплате на предприятии составлены так, как будто их авторы специально поставили цель: нарушить конституционный принцип равной оплаты за равный труд.
В-четвертых, работодатель систематически нарушает требования ТК РФ, без предупреждения работников за два месяца и без согласования с профсоюзом изменяя режим работы, пересматривая условия оплаты труда.
В-пятых, в нарушение статьи 113 ТК РФ без наличия их письменного согласия рабочие привлекаются к работе в выходные и нерабочие, праздничные дни…
С дополнениями выступала старший юрисконсульт ФПКК Лариса Васильевна Безродных и др.
Но вот момент настал. “Слово предоставляется директору ОАО “Птицефабрики “Заря” Исаеву Игорю Валерьевичу” — раздался в зале голос председательствующего.
Вышел на трибуну оратор. Мне, по простоте душевной, подумалось, что сейчас начнет он извиняться, обещать все наладить и впредь ошибок не повторять. Но речь пошла об ином.
Директор сказал, что организация системы оплаты труда на предприятии — лучшая, в том числе и потому, что он обладает ученой степенью и ученым званием. С его же слов, на эту тему он был готов поспорить с любым из сидящих в зале.
Отвечая на представленные обвинения, Исаев уверял, что разбить направленные против него доводы совсем несложно и, будь побольше времени, он непременно бы это сделал…
Директора поддержал его заместитель, главный экономист предприятия. Даже простому обывателю известно, что экономика — прежде всего цифры. В речи же Павла Степановича их почему-то не прозвучало ни одной. Да, действительно, экономические показатели выросли. Но каким путем?
Говорилось о нарушениях трудового законодательства и в сообщении прокуратуры Емельяновского района.
В итоге, президиум вынес постановление со следующими основными моментами:
— В целях контроля за исполнением постановления провести проверку соблюдения трудового законодательства в ОАО “Птицефабрика “Заря” в третьем квартале 2006 года.
— Рекомендовать профсоюзному комитету и администрации птицефабрики провести переговоры по внесению дополнений и изменений в коллективный договор, с целью отрегулировать в нем вопросы, являющиеся сейчас абсолютной вотчиной директора.
***
Недавно краевая организация профсоюза работников АПК получила ответ от дирекции фабрики. Допущенные руководством “Зари” нарушения в нем признаются лишь частично, невыплаченные профсоюзу деньги работодатель возвращать не собирается… На днях вновь поступили сигналы о вызовах нескольких работников “на ковер” с угрозами их увольнения, если они не покинут профряды. Работники одного из цехов, после проведенной профкомом агитационной работы, написавшие заявления в профсоюз, сразу были лишены права на льготное отоваривание продукцией птицефабрики. По этому поводу крайком профсоюза уже принял необходимые шаги.
А между тем, акции “процветающей” птицефабрики готовятся к продаже. Возможно, новым хозяином пока еще государственного сельхозпредприятия станет ЗАО “Назаровское”, уже сейчас усиленно “опекающее” многострадальную “Зарю” и “подарившее” этому предприятию нынешнего управленца. Надежно посадив птицефабрику на кредитную и кормовую “иглу”, заправляющим на предприятии представителям “потенциального” собственника остается только ждать, когда государственный пакет акций упадет в их руки. Ведь результаты конкурса по продаже акций птицефабрики, лишенной экономической самостоятельности, теперь кажутся предрешенными.
Приходиться признать, что заря новой жизни для работников емельяновской птицефабрики выглядит не слишком привлекательно. Если на предприятии такое происходит при собственнике в лице краевой власти, то что же будет, если нынешний менеджмент станет, по сути, частным владельцем “Зари”.
К сожалению, “социальная ответственность” частного капитала – вещь в нашем обществе пока еще экзотическая. Краевая власть сделала шаг на пути приведения предпродажной ситуации на “Заре” в более социальное русло: было заявлено, что акции предприятия будут продаваться не на аукционе, а на конкурсе, при условии годового (дольше закон не позволяет) моратория на перепрофилирование предприятия и массовые сокращения. Но при этом за скобками остается задача власти лежащая на поверхности: пока государство еще собственник, - заставить менеджмент навести порядок в трудовых отношениях с работниками и профсоюзом.
Задумавшись о том, что будет с работниками предприятия по окончании государственных мораториев на антисоциальные действа будущего собственника, профком потребовал включения в коллективный договор социальных гарантий на случай сокращений и определил для себя, что отношение профсоюза к предстоящей приватизации будет зависеть от исхода переговоров. Но “потенциальный” собственник в лице своего управленца отказался даже обсуждать эти предложения, выдав тем самым свои будущие намерения. Какие мысли вызревают на сей счет у работников птицефабрики, уже проинформированных профсоюзом о такой позиции работодателя, можно только предполагать, памятуя о пикете коллектива бархатовской птицефабрики перед предполагаемой ее продажей частникам.
Невольно возникает вопрос: почему при приватизации предприятий не должна учитываться социальная ответственность будущего собственника или все упования работников будут только на старый добрый профессиональный
союз и классовую солидарность? Почему государству, как действующему собственнику, не сделать коллективный договор “лакмусовой бумажкой” уровня такой ответственности? Тем более что мировая практика показывает: отношения потенциального собственника продаваемого предприятия с работниками в лице профсоюзов, являются одним из ключевых моментов подобных сделок.
