Законно ли сокращать одинокую мать?

Определение Третьего КСОЮ от 06 октября 2021 г. по делу N 88-15622/2021

В трудовом законодательстве есть ряд гарантий для одинокой матери. Однако, определения термина "одинокая мать" в законе Вы не найдёте.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Судебная практика показывает, что одним из таких случаев является невыплата отцом ребенка алиментов. Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о правомерности увольнения по сокращению работницы, имеющей малолетнего ребенка. Суд посчитал, что на момент увольнения работница имела статус одинокой матери. Отец ребенка не принимает участие в воспитании, от уплаты алиментов уклоняется, привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Работница после издания приказа об увольнении, но до самого увольнения обращалась к работодателю с сообщением о том, что является одинокой матерью и малоимущей. Однако работодатель информацию работницы не проверил, дополнительные сведения у работницы о семейном положении не запросил, приказ об увольнении не отменил. В итоге увольнение признано незаконным.

Суд пришёл к выводу, что нельзя сокращать работницу, воспитывающую малолетнего ребенка, если отец ребенка не платит алименты.

К выводам о незаконности увольнения женщин, воспитывающих малолетних детей, в случае неуплаты отцом ребенка алиментов суды приходили и ранее (определения Челябинского облсуда от 24.12.2019 № 2-4012/2019, Московского горсуда от 20.11.2019 № 33-52672/2019).

Однако, надо сказать, что если работник скрывает факты, то это может быть расценено как злоупотребление правом. Так, в п. 27 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником юридически значимых фактов. Работодателя всегда надо информировать об этом в письменном виде, что будет впоследствии для работника доказательством факта информирования.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Если у Вас сложилась подобная ситуация, проконсультируйтесь с профсоюзным юристом.